dmitrychertok.com
Хроника финансовой тяжбы «Внуковской Инвестиционной Компании» и «ЮТэйр»

Кузьмина Т.Г. и Львов А.Н. подделали документы о переходе прав требования долга «ЮТэйр» от «Внуковской Инвестиционной Компании» к «Внуково Техникс»

За спиной ЗАО «Внуково Техникс», без доверенностей от компании и юридических полномочий – Кузьминой Т.Г. и Львовым А.Н. 16.12.2014 г. были сфальсифицированы договора цессии, по которым право требования оставшегося долга «ЮТэйр» перед «Внуковской Инвестиционной Компанией» перешло к «Внуково Техникс».

Таким образом, «Ютэйр» стало должно «Внуково Техникс», «Внуково Техникс» было должно «ЮТэйр-Лизинг» за остатки по лизинговым платежам и по договорам купли-продажи, а «ЮТэйр-Лизинг» (дочерняя компания «ЮТэйр») являлась должником «ЮТэйр».
Согласно описанных действиям этих лиц, авиакомпания «ЮТэйр» переадресовала свои долги к «Внуково Техникс»; «Внуково Техникс» должно «ЮТэйр-Лизинг» за остатки по лизинговым платежам и по договорам купли-продажи, а «ЮТэйр-Лизинг» (дочерняя компания «ЮТэйр») являлось должником «ЮТэйр».
Далее, «ЮТэйр» оформило 3-х сторонний акт взаимозачёта, без оригиналов договоров цессии и списало свои долги. ЗАО «Внуково Техникс» ни договора цессии, ни акт взаимозачёта по своей бухгалтерии не проводило, и генеральный директор Рульнова Л.А. никогда не подписывала эти документы (подтверждено почерковедческими экспертизами).
  • Гражданско-правовой характер расследуемого дела
    Расследуемое дело имеет гражданско-правовой характер. При многократном отказе (10 раз) «Внуковской Инвестиционной Компании» в возбуждении уголовного дела в ЛО МВД в аэропорту «Внуково», должностные лица МВД ссылались на отсутствие состава преступления, указывая на гражданско-правовой спор. На это указывает и Интерпол.
  • Вместо экспертизы показания заинтересованных свидетелей
    В данном деле участвуют 4 организации. Для всестороннего и объективного расследования необходимы финансовые документы по этим организациям. Даже в любом «Сельпо» финансовая проверка начинается с бухгалтерских книг.
    Финансово-экономические экспертизы, для подтверждения или опровержения предъявленных обвинений по делу, несмотря на неоднократные ходатайства потерпевших и обвиняемых, проведены не были. Должны быть документы, а не сомнительные показания заинтересованных свидетелей. – Господа, где документы? Документы на стол!
    Достаточно исследовать 4 финансовых документа из ИФНС о полной бухгалтерской отчётности организаций и станет ясно: кто выгодоприобретатель от этой сделки, кто списал свои долги, кто виновен и кто провёл поддельные договора и акт взаимозачёта, о неправомерности которых ещё в январе 2015 г. было всем сообщено и были сделаны попытки отменить эти договора и акт, но ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и ООО «ЮТэйр-Лизинг» отказались это сделать. – Сколько это может занять времени? 1-2 месяца. Дело расследуется третий год!

  • Отсутствует состав преступления Черток Д.В. и Рульновой Л.А.
    В деле есть заключение комиссии специалистов по результатам экономического исследования АНО «Судебный эксперт» от 13.06.2019 г. № 462/19, проведённое по расширенному балансу ЗАО «Внуково Техникс» за период 01.01.2013 – 31.12.2018 гг., подтверждающее наличие вышеназванной задолженности ЗАО «Внуково Техникс» перед ООО «ЮТэйр-Лизинг» по заключенным 15.12.2014 г. ДКП с отсрочкой платежа и об отсутствии проведения и договоров цессий и акта взаимозачёта. Этот документ подтверждает отсутствие состава преступления Черток Д.В. и Рульновой Л.А., но данный документ в расчёт следователь не принимает.
  • Одностороннее расследование дела – неизбежны следственные и судебные ошибки
    В книге «Развязанный узел», написанной председателем СК РФ А.И. Бастрыкиным, он пишет: «Давно и хорошо известно: если дело расследуется односторонне, проверяется лишь одна версия из всех возможных, другие же необоснованно отбрасываются, то это может повлечь за собой серьёзные следственные и судебные ошибки».
    – А что такое судебные ошибки? Это сломанная человеческая жизнь. И не только обвиняемого, а также его семьи, детей.
    Следствие ведётся предвзято и односторонне, не рассматривая другие версии.
    Ещё 01.03.2019 г. следователь Шевченко А.В. указал на необходимые дополнительные следственные действия, в том числе: «выделить в отдельное уголовное дело в отношении неустановленных соучастников обвиняемых из числа сотрудников ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», но ничего сделано не было.
    Вскоре Шевченко ушёл на пенсию {или его «ушли»?}.
    Следствием не рассматривается версия гражданско-правового спора. Игнорируются выводы комиссии Интерпола о том, что дело носит заказной и гражданско-правовой характер. Не учитываются заявления должностных лиц МВД, многократно (10 раз) отказавших в возбуждении уголовного дела.
    Все ходатайства со стороны «Внуковской Инвестиционной Компании» удовлетворяются незамедлительно, а на ходатайства защитников Д. Чертока получен отказ. Не проводятся финансово-экономические экспертизы. Изымаются показания свидетелей, если они идут вразрез с версией следователя или даётся предвзятая оценка этих показаний.

ХРОНОЛОГИЯ

  • Договор между «Рестораном при МА Внуково» и «ЮТэйр»
    ЗАО «Ресторан при МА Внуково» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» – 24.12.2007 г. подписали договор № 139-27/28пп на «Обеспечение пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием».
    2007
  • Передача в собственность «Внуково Техникс» спецтехники «ЮТэйр-Лизинг»
    В период с 13.02.2012 по 12.07.2013 – ЗАО «Внуково Техникс» (лизингополучатель) и ООО «ЮТэйр-Лизинг» (лизингодатель) заключили договоры внутреннего лизинга о передаче лизингополучателю во временное владение и пользование на срок действия договора специальную технику. Согласно пункту договора лизинга о досрочном выкупе техники, по решению Лизингодателя досрочный переход права собственности на предмет договора может быть оформлен договорами купли-продажи, при наличии задолженности по уплате текущих лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан уплачивать задолженности в согласованные с Лизингодателем сроки. Датой перехода в собственность техники считается дата заключения договора купли-продажи (ДКП).
    2013
  • Задолженность «ЮТэйр» перед «Рестораном при МА Внуково»
    При исполнении договора на «Обеспечение пассажиров и экипажей ВС бортовым питанием», у ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к 2014 году образовалась задолженность перед ЗАО «Ресторан при МА Внуково» на общую сумму, более 200 млн. рублей.
    2014
  • «Внуковская Инвестиционная Компания» получила права на долг «ЮТэйр» перед «Рестораном при МА Внуково»
    ЗАО «Внуковская Инвестиционная Компания» и ЗАО «Ресторан при МА аэропорту Внуково» 07.2014 заключили договор об уступке права требования. Согласно условиям данного договора (цессии) – ЗАО «Ресторан при МА Внуково» передало ЗАО «Внуковская Инвестиционная Компания» («ВИК») право требования долга ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» («ЮТ») перед ЗАО «Ресторан при МА Внуково».
    2014
  • Иск «Альфа-Банк» к «ЮТэйр-Лизинг» и «ЮТэйр» – 3.8 и 10.3 млн долл. США
    В конце 2014 г. после многократных претензий к «ЮТэйр-Лизинг» и солидарно к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и в т.ч. о признании её банкротом, «Альфа-Банк» подал иск к «ЮТэйр-Лизинг» и «ЮТэйр» в арбитражный суд. В рамках арбитражных дел А40-210573/14-98-1746 и А40-202651/14-42-1633 была арестована техника, принадлежащая данным компаниям и наложен арест на иное имущество. Под угрозой полной парализации работы аэропорта Внуково в зимний период при аресте машин, принадлежащих ООО «ЮТэйр-Лизинг» и сдаваемых в лизинг ЗАО «Внуково Техникс», «ЮТэйр-Лизинг» инициирует досрочную продажу техники компании «Внуково Техникс», чтобы вывести часть своей техники, попавшей под арест.
    2014
  • «Внуково Техникс» законным образом приобрело технику от «ЮТэйр-Лизинг»
    ООО «ЮТэйр-Лизинг» (лизингодатель) и ЗАО «Внуково Техникс» (лизингополучатель) заключили договоры лизинга на специальную технику. Согласно этим договорам, по инициативе лизингодателя, 15.12.2014 на законных основаниях были заключены договоры купли-продажи на специальную технику с рассрочкой платежа. В собственность к ЗАО «Внуково Техникс» техника перешла 15.12.2014 на дату подписания договоров купли-продажи. Образовался долг ЗАО «Внуково Техникс» перед ООО «ЮТэйр-Лизинг» за остатки по лизинговым платежам и по договорам купли-продажи.
    2014
  • «ЮТэйр» отказалась выплачивать «ВИК» остаток по долгу в 79 млн рублей
    Долг «ЮТэйр» перед «Внуковской Инвестиционной Компанией», после частичных выплат по Договору о переуступке права требования долга, к середине декабря 2014 г. составил ~ 79 млн рублей. Позже, «ЮТ» перестал выплачивать «ВИК» оставшийся долг, сославшись, что якобы «ВИК» переуступил право требования долга ЗАО «Внуково Техникс» и долг был погашен трёх сторонним актом взаимозачёта между ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «ЮТэйр-Лизинг», ЗАО «Внуково Техникс».
    2014
  • Кузьмина Т.Г. и Львов А.Н. сфальсифицировали договора (цессии) №№ 13, 14
    За спиной у «Внуково Техникс», в отсутствии юридических полномочий и отсутствия доверенности от «Внуково Техникс» – Кузьмина Т.Г. и Львов А.Н. 16.12.2014 г. сфальсифицировали договора цессии №№ 13 и 14, по которым право требования оставшегося долга «ЮТэйр» перешло от «Внуковской Инвестиционной Компании» к «Внуково Техникс». Образовался «треугольник»: 1 – «ЮТэйр» переадресовал свои долги к «Внуково Техникс»; 2 – «Внуково Техникс» должно «ЮТэйр-Лизинг» за остатки по лизинговым платежам и по договорам купли-продажи; 3 – «ЮТэйр-Лизинг»* должно «ЮТэйр» (*«ЮТэйр-Лизинг» – дочерняя компания «ЮТэйр»). Далее «ЮТэйр» оформляет 3-х сторонний акт взаимозачёта, без оригиналов договоров цессии и списывает свои долги. «Внуково Техникс» ни договора цессии, ни акт взаимозачёта по своей бухгалтерии не проводило, т.к. ничего о них не знало, долги остались неизменными и не списанными,
    и генеральный директор «Внуково Техникс» Рульнова Л.А. не подписывала эти документы, о чём говорят многократно проведённые почерковедческие экспертизы.
    2014
  • «ЮТэйр-Лизинг» подтвердило переход техники в собственность «Внуково Техникс»
    В арбитражном деле № А40-13584/2015 в 2015 г. ООО «ЮТэйр-Лизинг» подтвердил переход права собственности на свою технику к ЗАО «Внуково Техникс» на дату подписания договоров купли-продажи.
    2015
  • «Внуковская Инвестиционная Компания» 10 раз получила отказ в возбуждении уголовного дела
    ЗАО «Внуковская Инвестиционная Компания» 10 раз пыталась возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц о причинённом ущербе, на что все 10 раз им было отказано, из-за отсутствия события преступления, указывая на гражданско-правовой спор.  
    15.06.2017 г. – «ВИК» вновь подала в Арбитражный суд г. Москвы иск о причинении материального ущерба, именно в отношении «ЮТэйр», но снова получила отказ в иске, узаконенный вышестоящими судами.
    2017
  • «ВИК» удалось завести уголовное дело, через рапорт следователя и его руководителя, позднее обвинённых в коррупции
    30.03.2018 г. дело было возбуждено по тем же основаниям по рапорту следователя Задорина А.Д. следователем Травкиным Г.А. и утверждено руководителем Коровиным Д.А. в отношении неустановленных лиц о причинении ущерба «ВИК». (Коровин Д.А. и Задорин А.Д. позднее были привлечены к ответственности по делам о взяточничестве, в соответствии с решением Апелляционного суда 03.07.2019 г. со ссылкой на решение Пресненского суда г. Москвы от 01.06.2019 г.).
    2018
  • Договора цессии и акт взаимозачёта не проводились по бухгалтерскому учёту «Внуково Техникс»; фамилия Черток не упоминается
    В объяснениях Кузьминой Т.Г. при 10 кратных отказах в возбуждении уголовного дела со стороны «ВИК» неоднократно сообщалось, что договора цессии и акт взаимозачёта никогда не проводились по бухгалтерскому учёту ЗАО «Внуково Техникс», а также, она сообщала правоохранительным органам о наличии неизменной кредиторской задолженности, числившейся на балансе «Внуково Техникс» перед ООО «ЮТэйр-Лизинг». Фамилия Черток не упоминается.
    2018